Ces néologismes qui m’agacent…

« Nous vivons une époque où l’on se figure qu’on pense dès qu’on em­ploie un mot nouveau. On ne sait pas le tiers du quart des mots de la langue française et on va en chercher dans des modes prétentieu­ses… »Alexandre Vialatte

Rez-de-jardin
À quel étage étaient donc installés les jardins de Babylone ?

Suréquipé
Surchauffé : trop chaud. Désagréable
Surexcité : trop énervé. À éviter
Surpeuplé : trop de monde. À fuir
Surtaxé : trop imposé. Ne pas acheter
Bref, vous pouvez allonger la liste mais le préfixe « sur » est, d’une ma­nière générale, bel et bien connoté négativement, voire péjoratif.
Sauf pour les « communicants » des marques automobiles, dont cha­que spot publicitaire démontre l’immense culture, qui font de « suré­qui­pé » le superlatif absolu.

Diagnostic
Tous toubibs !
Le chasseur de vermine pose des « diagnostics termites »… Le plom­bier émet des « diagnostics plomb ». Le chauffagiste établit un « diag­nostic isolation », après avoir dressé l’inévitable « diagnostic amiante ». Jusqu’aux pépiniéristes qui proposent des « diagnostics paysagers ».
J’aurais bien l’idée d’un diagnostic supplémentaire, mais comme aurait dit de Gaulle, ce serait un bien vaste programme !

D’autres exemples suivront, hélas…

De tous les dangers qui menacent une langue, les cuistres sont le pire. Jusqu’ici, la langue évoluait par le parler populaire. Les classes pau­vres, non instruites, constituaient l’immense majorité de la population, leur pression linguistique était énorme, les classes dirigeantes étaient bien obligées de suivre, vaille que vaille, à leur corps défendant…

Fini, tout ça. L’homme d’aujourd’hui passe plus de temps à écouter sa télé ou son transistor qu’à discuter le coup avec ses copains. Il absor­be, sans s’en rendre compte, et restitue quand son tour vient de parler. Le parler du peuple n’est plus créatif, il est imitatif. Et il imite quoi ? Il imite le parler de la télé et de la radio, qui est le parler des présen­tateurs (ça irait encore), des reporters sportifs, des publicitaires, des hauts et moyens fonctionnaires, des hommes politiques… Ce qui distin­gue (!) tous ces parlers, c’est la pauvreté du vocabulaire, la syntaxe de rapport de gendarme et surtout la distinction affectée.
Et peu à peu, tout le monde se met à parler ce langage terne, morne enfilade de clichés stéréotypés (tiens, ça serait pas un pléonasme, ça, Tonton François ?) qui n’habille plus le vide de la pensée de cette gou­aille familière qu’au moins le peuple sécrétait.
Oh, ce qu’ils nous font du mal, les singes savants ! Ce n’est pas la faute au franglais si le langage de tous les jours prend cet air de trou du cul figé autour de formules comme « au plan de », « dans le cadre de », « au niveau de », si des mots alertes et sonnant bien, tels « choisir », « résoudre », « toucher », disparaissent, chassés par les hideux « sé­lectionner », « solutionner », « contacter »…Extrait de « De Coluche à Mitterrand », François Cavanna – L’Archipel

vues

Partager sur :